原題：《數(shù)字素養(yǎng)的挑戰(zhàn)：從有限的技能到批判性思維方式的跨越》導(dǎo)讀

作者：肖俊洪

刊期：《中國遠程教育》2018.4

我第一次對數(shù)字素養(yǎng)有比較全面的認(rèn)識和思考是在2006年，當(dāng)時讀了以色列本-古里安大學(xué)(Ben-Gurion University)的Aharon Aviram和以色列開放大學(xué)(The Open University, Isra?el)的Yoram Eshet-Alkalai兩位教授發(fā)表在《歐洲開放、遠程和E-學(xué)習(xí)期刊》上的一篇文章。該文討論了新興數(shù)字環(huán)境下學(xué)習(xí)者必須掌握的數(shù)字素養(yǎng)技能，作者認(rèn)為這個領(lǐng)域的實踐性很強，但缺乏一個穩(wěn)健的綜合性框架和理論基礎(chǔ)，這與數(shù)字環(huán)境下對學(xué)習(xí)技能的要求相悖。該文主要圍繞Yoram Eshet-Alkalai教授2004年提出的框架展開討論。我當(dāng)時還寫了一篇隨筆暢談讀后感。

十幾年過去了，Yoram Eshet-Alkalai教授所提出的五種數(shù)字素養(yǎng)(圖片-圖像素養(yǎng)、再創(chuàng)造素養(yǎng)、分支素養(yǎng)、信息素養(yǎng)、社會-情感素養(yǎng))已經(jīng)在很大程度上成為我們學(xué)習(xí)技能的一部分，尤其是在越來越數(shù)字化的21 世紀(jì)，這些似乎都是不可或缺的“生存技能”(survival skills)。數(shù)字素養(yǎng)如此重要，而由于各種原因，全民具備21世紀(jì)生活、學(xué)習(xí)和工作所需的數(shù)字技能情況又不盡如人意，因此各國政府對提高全民數(shù)字素養(yǎng)倍加重視。然而，雖然數(shù)字素養(yǎng)運動方興未艾，但是它本身的一些矛盾或誤區(qū)也開始引起學(xué)者們的關(guān)注。比如，聯(lián)合國教科文組織2017年的一份報告指出，我們不但要關(guān)注數(shù)字技術(shù)的獲取問題，還必須重視培養(yǎng)能使數(shù)字技術(shù)為我所用的技能。山東魯東大學(xué)張濟洲教授的一項調(diào)查也佐證了這一點。張教授于2015年3月至5月調(diào)查了3省9市(縣)27所初中學(xué)校，其結(jié)論是“政府通過信息化促進教育公平，僅僅著眼于城鄉(xiāng)教育信息化‘物理接入’，而忽視城鄉(xiāng)學(xué)生‘使用鴻溝’，城鄉(xiāng)學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)‘使用鴻溝’是導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)使用不平等的關(guān)鍵，必須從城鄉(xiāng)教育信息化實質(zhì)公平角度，推進城鄉(xiāng)教育信息化均衡建設(shè)”。

但是，愛爾蘭都柏林城市大學(xué)的馬克·布朗教授在《數(shù)字素養(yǎng)的挑戰(zhàn)：從有限的技能到批判性思維方式的跨越》一文中認(rèn)為，我們既要培養(yǎng)實用性數(shù)字技能，也要發(fā)展批判性數(shù)字思維方式，他把這種情況稱為“雙重目標(biāo)”。

文章首先指出目前數(shù)字素養(yǎng)領(lǐng)域比較混亂，現(xiàn)有數(shù)字素養(yǎng)模型和框架有100多種之多。此外，不管是定義還是術(shù)語，也都未能獲得共識，比如除了數(shù)字素養(yǎng)以外，還有諸多術(shù)語被用于指稱這個概念，包括數(shù)字技能、數(shù)字流暢、數(shù)字能力、數(shù)字本領(lǐng)、數(shù)字智能、數(shù)字能力傾向、數(shù)字知識、數(shù)字理解、數(shù)字傾向、數(shù)字思維，等等。從文獻對數(shù)字素養(yǎng)的理解和界定看，數(shù)字素養(yǎng)本質(zhì)上有政治性，很多模型和框架卻沒有考慮社會政治大環(huán)境的因素。文章指出：“數(shù)字素養(yǎng)并不是關(guān)乎掌握設(shè)備的操作技能，而是涉及21世紀(jì)受過教育的人應(yīng)該是一個什么樣的人的大問題。”

在接下來第三節(jié)“什么是數(shù)字素養(yǎng)”的討論中，作者承認(rèn)很難用三言兩語回答這個問題，希望通過比較和對照英美和歐洲其他國家的一些模型和框架，加深對數(shù)字素養(yǎng)的理解。作者的結(jié)論是，我們必須“‘另辟蹊徑’開拓‘新疆域’”，如果繼續(xù)囿于傳統(tǒng)視角和思維方式，則難以“提出更具變革性的數(shù)字素養(yǎng)框架”。

第四節(jié)對幾個備受關(guān)注的模型和框架進行批判性述評。第一個是新媒體聯(lián)盟2016年“試圖解決缺乏一個共同認(rèn)可的數(shù)字素養(yǎng)定義的問題”，并認(rèn)為“對數(shù)字素養(yǎng)包含哪些內(nèi)容缺乏共識正在妨礙好政策的出臺以及合適項目的開展”，從而提出一個模型，包含批判性和實用性兩個維度的三類素養(yǎng)：通用素養(yǎng)、創(chuàng)意素養(yǎng)和貫穿于各學(xué)科之中的素養(yǎng)。這個模型認(rèn)為數(shù)字素養(yǎng)是一個動態(tài)概念，相關(guān)模型和框架也會不斷發(fā)展。第二個是英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會提出的《數(shù)字能力框架》，包含6個成分15種技能，“涵蓋實用技能、批判性使用、創(chuàng)造性制作、參與、發(fā)展和自我實現(xiàn)這些方面”。這兩個框架雖然在具體素養(yǎng)或技能上有很大不同，但也有共同點(強調(diào)實用性和批判性、數(shù)字公民素養(yǎng)、不斷變化發(fā)展等)?？傮w看，第二個框架更加強調(diào)環(huán)境因素。第三個是歐盟聯(lián)合研究中心提出的《歐洲公民數(shù)字能力框架》的“數(shù)字能力2.1版本”，包括5個方面內(nèi)容、21項能力，設(shè)置8個水平層次。但是，對于歐洲這個文化多元化、地理多樣性的地區(qū)而言，各國在很多方面相距甚遠，這個包含非常具體的能力和水平層次的通用型框架是否能很好適應(yīng)各國具體國情仍然有待實踐檢驗。第四個是愛爾蘭共和國《全部上車》框架，該框架“以地鐵圖為藍本，包括6條‘線路’”。作者認(rèn)為這正是它的缺點所在，因為“地鐵圖代表的是20 世紀(jì)城市的交通運輸系統(tǒng)”，而且是理想化的“系統(tǒng)”，沒有考慮乘坐地鐵的實際體驗(比如擁擠不堪)，無助于我們突破既有思維定勢。

在第五節(jié)，作者從五個方面闡述對21世紀(jì)數(shù)字素養(yǎng)的思考。

第一，“參與不是最終目標(biāo)”，因為“如果數(shù)字素養(yǎng)是21世紀(jì)受過教育的人最核心的能力，那么我們的思維就不能局限于培養(yǎng)人們適應(yīng)我們在過去一百年所建立起來的不平等、不公平的社會這個目標(biāo)上?！边z憾的是，現(xiàn)有模型和框架往往以“適應(yīng)數(shù)字社會的生活、學(xué)習(xí)和工作”為目標(biāo)，因此，難以“培養(yǎng)應(yīng)對和從根本上解決數(shù)字時代人類所面臨的真正嚴(yán)重的問題所必需的批判性知識和政治能動性”。

第二，“不能脫離社會政治大環(huán)境”，因為它直接影響到人們對數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字時代廣義的批判性公民這個概念的界定和理解。誠如新媒體聯(lián)盟在2017年的報告中所指出的：“……鑒于經(jīng)濟、性別、種族和政治方面的不平等，有必要更加強調(diào)從不平等獲取信息技術(shù)這個角度全面考慮數(shù)字素養(yǎng)問題”。對于發(fā)達國家的人而言，新數(shù)字技術(shù)已經(jīng)融入他們的生活之中，他們對這些技術(shù)的“強烈欲望和不加批判地消費”是我們現(xiàn)在所面臨的很多嚴(yán)重問題(包括全球化、氣候變化和不可持續(xù)性等)的根源所在，因此作者認(rèn)為批判性公民素養(yǎng)應(yīng)該包括“學(xué)會何時不使用、不取代或不更新技術(shù)”。

第三，“重視發(fā)展批判性數(shù)字素養(yǎng)”。聯(lián)合國教科文組織2017年的一份報告把數(shù)字技能分為三類：基本實用數(shù)字技能、通用數(shù)字技能和以能給人賦權(quán)和帶來變革的方式使用數(shù)字技術(shù)的高階技能，最后這種技能實際上是批判性數(shù)字素養(yǎng)，因為它“強調(diào)了個人必須能夠分析數(shù)字技術(shù)的政治特點和利用這些特點達成具體目標(biāo)”。這是一種“數(shù)字能動性”。

第四，“兼顧批判性和背景化”。作者提出三點建議：一是重視“培養(yǎng)有利于實現(xiàn)全民更好未來的能動性和批判性思維方式”;二是鑒于數(shù)字技術(shù)的背景化和快速發(fā)展特點，要避免過分細化數(shù)字技能的種類和水平層次;三是妥善處理“通用框架與數(shù)字素養(yǎng)高度情景化和置身于具體背景的性質(zhì)”之間的矛盾。

第五，“防止出現(xiàn)‘去技能化’”。這點與前面幾點密切相關(guān)。如果僅滿足于參與，脫離社會政治大環(huán)境，不重視批判性素養(yǎng)的培養(yǎng)，沒有考慮數(shù)字素養(yǎng)的背景化特點，那么我們很可能會在無意之中喪失對本領(lǐng)域相互角逐的深層次力量進行批判性審視的能力。另一方面，從教學(xué)的角度講，我們會在狹隘工具主義的泥淖中越陷越深，從而“不對某個框架的理論假設(shè)基礎(chǔ)進行批判性審視便認(rèn)可其效度”。數(shù)字素養(yǎng)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該是賦能而不是“去技能化”。

作者最后指出，鑒于數(shù)字素養(yǎng)的復(fù)雜性，我們必須從雙重目標(biāo)出發(fā)正確認(rèn)識數(shù)字素養(yǎng)，不能滿足于培養(yǎng)操作技能或是參與數(shù)字社會活動，還要培養(yǎng)批判性數(shù)字思維方式，以達成“幫助創(chuàng)造和重塑對所有人而言未來更加美好的社會”這個長遠目標(biāo)和變革使命。

此文的雛形是作者在2017年10月5日至23日發(fā)表在澳大拉西亞計算機在高等教育學(xué)習(xí)中應(yīng)用學(xué)會(Australasian Society for Computers in Learning in Tertiary Education，ASCILITE) 博客上的三篇博文。第三篇博文出來之后我便請布朗教授把這些材料整理成一篇學(xué)術(shù)論文。當(dāng)時他剛在多倫多參加第27屆國際遠程開放教育理事會(ICDE)在線學(xué)習(xí)世界大會后回到國內(nèi)，但他不顧旅途勞頓，用一周時間完成了初稿，并在出訪立陶宛考納斯和俄羅斯莫斯科期間針對我提出的意見對文章進行修改。布朗教授是本刊“國際論壇”的老朋友，在此我們謹(jǐn)向他致以由衷敬意，衷心感謝他長期以來對我們的支持和信任!

（本文系摘編，未標(biāo)注參考文獻等，詳閱及引用務(wù)請核對原文。）

責(zé)編：單玲

更多精彩內(nèi)容，盡在閱讀原文